Vicerrectoría General
Dirección Nacional de Servicios Académicos Virtuales
EVOLUCIÓN EN ECONOMÍA
Uno de los primeros autores en sugerir la incorporación de las ideas de la evolución y la selección natural en la ciencia económica fue Alchian (1950). El sistema económico según Alchian puede ser interpretado como un mecanismo que es adoptado para seleccionar acciones exploratorias en la búsqueda (adaptada) del "éxito" o de las "ganancias". Las personas no quieren maximizar sino que simplemente quieren sobrevivir y esto, en el contexto económico, implica tener ganancias positivas. Aquellos que no hacen una ganancia positiva son seleccionados fuera del entorno económico. La supervivencia invita entonces a imitar o copiar a aquellos que han utilizan los procedimientos que les han asegurado la supervivencia.
El concepto de maximización indica que las firmas son agentes que maximizan sus beneficios bajo ciertas restricciones De acuerdo con la teoría neoclásica, las firmas pueden que no maximizen literalmente pero su comportamiento ha sido aprendido por prueba, error y corrección el cual ha sido seleccionado por el proceso competitivo. Entonces las firmas se comportan "como si" maximizaran (Friedman 1953)
La crítica del evolucionismo es que los agentes pueden que quieran hacer lo mejor que puedan, pero todavía no saben cómo. Es decir el precepto de maximización es aplicable a contextos que le son familiares a los agentes, mientras que la teoría evolucionista es necesaria en análisis que implican elementos de novedad, de forma que buenas respuestas no se pueden considerar como ya aprendidas sino como algo que está por aprenderse.
Evolucionismo no está bajo el precepto de "hacer lo mejor que se pueda" sino de "pensar cómo puede hacerse lo mejor posible". Los agentes en el análisis evolucionista tiene unos ciertos objetivos en mente, hacen lo mejor que pueden para analizar qué deben hacer y toman del pasado las experiencias que les permitirán afrontar y ver mejor el presente.
Entonces para entender el comportamiento de los agentes debe conocerse que fue lo que moldeó este comportamiento y debe evitarse aquellos "atajos" de suponer que, no importa cómo fue el comportamiento aprendido, el resultado de tal comportamiento puede ser parecido (o explicado como) optimizador.
Muchas naciones han alcanzado su nivel de prosperidad como consecuencia del desarrollo histórico de sus instituciones. Un análisis evolucionista estudia que la evolución de las instituciones en un país y su influencia sobre la innovación y el crecimiento económico (ver más adelante el análisis de Max Weber). Algunos países tienen instituciones que han evolucionado favoreciendo el progreso económico. Muchos dicen que se le puede atribuir a los países avanzados su desarrollo no a virtudes o sabiduría sino a cierto tipo de contingencias políticas y culturales.
Ninguna de estas contingencias son óptimas sino las presentes estructuras tecnológicas e institucionales son el resultado de un proceso que comprende variación "ciega" y selección social
Muchos de estas ambientes selectivos de instituciones y tecnologías (saber-hacer) son difíciles de analizar y en especial como selecciona los más "fuertes" o con mayores capacidades. Lo que postula la teoría evolucionista es que el cambio económico y tecnológico ocurre por medio de procesos análogos a la mutación y a un sistema de selección.
Por esto es muy común ver, bajo la perspectiva evolucionista, a las innovaciones como "mutaciones" de las rutinas que son consideradas como sus "genes" de las firmas (en el argot de la biología). En particular, esta visión está en el libro de Nelson y Winter (1982). Las rutinas son las "características de las firmas que van desde las rutinas técnicamente bien especificadas para producir cosas, por ejemplo, a través de procedimientos para contratar y despedir, ordenar nuevo inventario, aumentar la producción de artículos en alta demanda, a través de políticas de inversión, investigación y desarrollo, publicidad, y estrategias de negocios acerca de diversificación de productos o inversión en el extranjero". (p. 14).
Las rutinas tienen como función ser depósitos de conocimiento y habilidades. En otras palabras, las rutinas son la "memoria de la organización" y se constituyen en uno de los tres (3) elementos que todo mecanismo evolutivo requiere de:
1) Debe existir un mecanismo de herencia o de continuidad a través del cual la descendencia o la sucesión van a parecerse más a los padres que a otros miembros de la especie. Debe entonces existir un mecanismo para traspasar unas características individuales a través de las generaciones. Este fenómeno en el campo socio-económico lo encarnan las rutinas.
2) Variación sostenida entre los miembros
de una especie o población. Las variaciones pueden ser "ciegas",
aleatorias, o con un propósito, y si éstas el mecanismo
de selección no puede llevarse a cabo. Este fenómeno
en el campo socio-económico lo producen las innovaciones.
3) La selección natural opera ya sea porque
organismos que se adaptaron mejor dejan una descendencia numerosa
y creciente o porque las variaciones o combinaciones genéticas
que se mantienen son aquellas que proveen una ventaja en la lucha
por sobrevivir. Este fenómeno en el campo socio-económico
está a cargo del proceso competitivo.
Bajo la perspectiva de Nelson y Winter las rutinas y las actividades innovadoras están estrechamente ligadas. "Algunos esfuerzos que tienen como objetivo resolver un problema en una rutina existente pueden liderar a una innovación" (p. 130). Las rutinas establecidas pueden condicionar el rango de acción para las búsquedas exitosas pues determinen el rango de fuentes de información que los agentes van a encontrarse. Es decir, las rutinas que incluyen a los agentes en diferentes actividades van a producir muy probablemente mayores mejoras que las rutinas que restringen a los agentes a una esfera de actividades más limitada.
Y las rutinas que son exitosas van a llevar a la firma a expandirse en áreas en que el éxito puede repetirse. Una firma que ha sido exitosa un campo es una buena candidata para ser exitosa en una nueva capacidad. Entonces la firma es un medio para hacer mejor uso de la información y no simplemente de variedad tecnológica. Es decir, experiencia acumulada de los recursos de las firmas quedan incorporadas en las firmas. Es más, no es simplemente el acceso a la información lo que le confiere una ventaja competitiva a la firma sino la habilidad de generar dicha información. La innovación o la empresarialidad es fundamental en la teoría evolucionista.
No debe incurrirse en la creencia que la única ciencia evolutiva es la biología y que, por lo tanto, la economía evolucionista es simplemente una "transferencia" o "transfusión" de los principios biológicos al pensamiento económico. Por lo contrario, el evolucionismo es una forma más general de pensar y abordar problemas y no es campo exclusivo de la biología. La biología es tan sólo una forma de evolucionismo.
Por ejemplo, en el campo socio-económico algunas teorías como las de Lamark, que fueron revaluadas en la teoría biológica, cobran un nuevo sentido. En nuestro área hay campo para la intencionalidad y la novedad. Es más, las innovaciones o actividades de búsqueda de las firmas se encargan de buscar alternativas viables para la firma cuando caen bajo un cierto nivel de ganancia y la viabilidad de la firma está en juego. Y sólo esas búsquedas o innovaciones que el ambiente selecciona, sobreviven.
Sin embargo, no toda innovación es seleccionada. Muchas buenas innovaciones pudieron haber sido descartadas sólo porque el pasado y las rutinas constriñen su evolución. Hay incluso un argumento de supervivencia en todo esto: si las rutinas existen es porque han funcionado y han permitido la supervivencia de la firma. Las innovaciones o "mutaciones" muchas veces podrían en peligro la estabilidad y de pronto supervivencia de la firma. Los innovadores por esto constituyen una amenaza para los que cuidan las rutinas. Incluso pueden ser vistos como disidentes.
En síntesis, la teoría evolucionista coloca más cuidado a los procesos de aprendizaje y desarrollo dentro de las empresas u organizaciones. Y, además, el agente es un escudriñador y es creativo, no es un agente maximizador.
