Vicerrectoría Académica
Dirección Nacional de innovación Académica
CAPITULO I: NUEVA VISION DE LAS ORGANIZACIONES
ARTICULO 1: BIOGESTION
Resumen
El presente artículo relaciona los conceptos de la gestión y de las ciencias de la vida, enlazándolos en el desarrollo tecnológico y empresarial. Inicialmente describe la evolución de la biotecnología, enfatizando que, aunque es un área estratégica en el país, la cantidad de grupos de investigación y empresas dedicadas a esta actividad es muy baja, además no se practica un manejo apropiado de su gestión. Igualmente se realiza una breve descripción histórica de las diferentes técnicas administrativas, desde el Taylorismo hasta la incidencia en las organizaciones de la cibernética y la complejidad. Mediante la metáfora biológica, se demuestra el impacto de los conceptos y sistemas biológicos en la evolución de la gestión. Los dos anteriores enfoques permiten plantear una opción metodológica para la interacción entre lo biológico y la gestión, denominada biogestión, compuesta de dos aspectos: el conceptual, que inserta en la gestión los modelos de la biología y áreas afines, y el instrumental, que desarrolla los elementos de la gestión, aplicados de forma integral en el paquete tecnológico de la biotecnología.Palabras Claves
Biotecnología, gestión de la tecnología, tecnología blanda, tecnología dura, biogestión, metáforas biológicas.
Introducción
En la actualidad la biotecnología ha incrementa-do
su impacto en la sociedad, ya que a través de ésta
ha sido posible utilizar microorganismos, células animales
o vegetales en las industrias con la finalidad de preservar el medio
ambiente, produciendo bienes y servicios de mejor calidad. Por tal
razón, sumado al gran número de industrias bio-tecnológicas
que han comenzado a operar, estudios recientes de la Oficina de
Evaluación Tecnológica de los Estados Unidos indican
que la biotecnología es actualmente el sector comercial e
industrial de más rápida expansión en el mundo.
Esto también ha sido ratificado por el Consejo Europeo de
Competitividad en los siguientes términos: "en el siglo
XXI habrá siete industrias de punta: la biotecnología,
la informática, la microelectrónica, las telecomunicaciones,
la ro-bótica, la industria de nuevos materiales y la aviación
civil, los cuales dependen de un nuevo factor de producción
llamado conocimiento" (Gómez, 1997).
De igual forma se reconoce que quienes dominen estas nuevas técnicas
productivas habrán adquirido enormes ventajas sobre sus competidores.
Se trata en realidad de una transformación tecnológica
apenas comparable con la que ocurrió en el mundo con la introducción
de la electricidad (Dinero, 2001). Por ello, es prioritario desarrollar
marcos conceptuales, opciones metodológicas e interacciones
interdisciplinarias para que la biotecnología no se quede
en una posible expectativa, sino que se convierta verdaderamente
en una ventaja competitiva. Infortunadamente se ha detectado que
una de las falencias más grandes de la biotecnología
radica en contar con modelos incipientes y no adecuados de su gestión.
A su vez esta última ha tenido igualmente un importante desenvolvimiento durante el siglo inmediatamente anterior, partiendo de ser tímidamente asimilada con un área independiente en los sistemas productivos, mediante la introducción de principios de cientificidad, hasta llegar hoy a ser considerada como fundamental y determinante en cualquier empresa tanto de manufactura como de servicios. Debido a lo anterior se han consolidado estructuras conceptuales propias, que para su enriquecimiento, han llegando incluso a retomar elementos de la vida y de las ciencias biológicas, aplicados a los sistemas organizacionales y entornos de competitividad. En el presente artículo se propone un modelo de interpretación entre lo biológico, lo tecnológico y la gestión, que pretende establecer las bases conceptuales frente a una nueva forma de asumir su mutua relación, generado en una dinámica explícita denominada biogestión.
Desarrollo e impacto de la biotecnología
La biotecnología no es una técnica
nueva, ya que tanto la utilización de microorganismos en
los procesos de fermentación tradicionales, como las prácticas
empíricas de selección genética y de hibridación,
han sido usadas a lo largo de la evolución de la humanidad.
La historia de la biotecnología puede estudiarse desde diferentes
puntos de vista, sin embargo se proponen los siguientes cuatro períodos
(León, 2000). El primero corresponde a la era anterior a
Pasteur y sus comienzos se confunden con los de la humanidad. En
esta época, la biotecnología se refiere a las prácticas
empíricas de selección de plantas y animales, sus
cruces y a la fermentación como un proceso para preservar
y enriquecer el contenido proteico de los alimentos. Este período
se extiende hasta la primera mitad del siglo XIX y se podría
caracterizar como la aplicación artesanal de una experiencia
resultante de la práctica diaria.
El segundo período comienza con la identificación
por Pasteur de los microorganismos como causa de la fermentación
y el descubrimiento por parte de Buchner de la capacidad de las
enzimas extraídas de las levaduras de convertir azúcares
en alcohol. Estos adelantos dieron un gran impulso a la aplicación
de las técnicas de fermentación en la industria alimenticia
y al desarrollo de productos como las levaduras, los ácidos
cítrico y láctico. Finalmente, también permitió
reorientar la industria química para la producción
de acetona, butanol y glicerol, mediante el uso de bacterias.
El tercer período se caracterizó por avances de cierta
forma antagónicos, ya que por un lado la vertiginosa expansión
de la industria petroquímica tiende a desplazar los procesos
biotecnológicos de fermentación, pero por el otro,
el descubrimiento de la penicilina por Fleming en 1928, sentaría
las bases para la producción a gran escala de antibióticos,
particularmente a partir de la década de los cuarenta. Paralelamente,
un segundo desarrollo importante de esa época fue el comienzo,
en la década de los años treinta, de la aplicación
de variedades híbridas en la zona maicera de los Estados
Unidos, con espectaculares incrementos de la producción por
hectárea, iniciándose el camino hacia la revolución
verde que alcanzaría su apogeo treinta años más
tarde.
El cuarto período o era de la biotecnología es el
actual. Se inicia con el descubrimiento de la doble estructura axial
del ácido desoxirribonucleico (ADN) por Crick y Watson en
1953, seguido por los procesos que permiten la inmovilización
de enzimas, los primeros experimentos de ingeniería genética
realizados por Cohén y Boyert en 1973 y la aplicación
en 1975 de la técnica del hibridoma para la producción
de anticuerpos monoclonales gracias a los trabajos de Milstein y
Kohler. En su etapa moderna la biotecnología se puede definir
como el conjunto de técnicas biológicas que permiten
utilizar a los seres vivos para la producción de bienes y
servicios de interés humano (Quintero, 1990). Una interpretación
similar, publicada por la OCDE. (Organización de Cooperación
y Desarrollo Económicos) en 1993, propone que es la aplicación
de organismos, sistemas y procesos biológicos a la producción
de bienes y servicios en beneficio del hombre. Para ello ha tenido
que integrar una serie de conocimientos científicos y tecnológicos,
convirtiéndose en un área de composición y
actividades multidisciplinarias por excelencia.
Como consecuencia de la nueva biotecnología,
gran número de industrias han tenido que sufrir cambios drásticos
en sus procesos productivos, tendiendo cada vez más a la
innovación y a la modificación o cambio de la tecnología
utilizada. Como ejemplo de lo anterior se pueden mencionar las siguientes
áreas y sus impactos respectivos:
o la industria farmacéutica en la producción de hormonas,
inmunoproteínas, enzimas, antibióticos y nuevos fármacos
proteicos y no proteicos; la química en la producción
de biopolímeros, biofertilizantes y biopesticidas, utilizando
recursos naturales renovables, lo que permitirá reducir la
contaminación ambiental por sus desechos biodegradables la
industria de alimentos en la fabricación de helados, derivados
lácteos, gelatinas, edulcorantes, en la producción
de pan, vino y cerveza empleando levaduras modificadas por ingeniería
genética y en la fabricación a gran escala de productos
para animales y humanos mediante microorganismos usados para producir
proteínas o la agricultura y ganadería en el campo
de la nutrición, el crecimiento y la reproducción
animal y vegetal y el mejoramiento genético de especies para
lograr una mayor resistencia a condiciones climáticas adversas,
el aumento del rendimiento en las cosechas, obtención de
mejores abonos, entre otros beneficios
o la generación de energía a partir de los bio-combustibles
y en minería en la recuperación o extracción
secundaria o terciaria de enormes reservas de petróleo del
subsuelo y finalmente, el campo medioambiental con la utilización
de la biorremediación (Montoya, 1990, Botero e Ibagón,
1990, Guevara, 1999).
En Colombia, la situación con relación a la incorporación
de la biotecnología al sistema productivo se caracteriza
por la poca existencia de empresas de base biotecnológica,
destacándose las iniciativas en biología molecular
de Corpogen, en biotecnología agrícola y vegetal de
Meristemos S.A. e Histolab con el desarrollo de anticuerpos monoclonales,
entre otras (Hodson y Aramendis, 1999). El primer paso significativo
en su consolidación fue la creación a mediados de
los ochenta del Instituto de biotecnología de la Universidad
Nacional de Colombia. Más adelante, a principios de los noventa,
el Gobierno Nacional por intermedio del Instituto Colombiano para
el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, Colciencias,
al crear once Programas Nacionales de Ciencia y Tecnología,
incluye el Programa de Biotecnología, con lo cual varios
centros de investigación y universidades empezaron a recibir
estímulo oficial y de entidades particulares para la realización
de trabajos de carácter científico (Castellanos, 1996).
A finales de la década pasada un análisis del Programa de biotecnología de Colciencias mostró que el país contaba con 74 grupos de investigación activos, incluidos los centros de investigación y de desarrollo tecnológico en biotecnología (Aramendis y Hodson, 1999), de los cuales sólo el 5 % de toda la muestra se encuentra ubicado en la industria. No sorprende este hecho, ya que en un estudio anterior realizado por Colciencias en 1995 se encontró que sólo el 8 % de los profesionales reportados en los grupos de biotecnología estaban relacionados con el área industrial, y que los proyectos de sector productivo comprendían únicamente el 4% del total de investigaciones registradas en el Programa Nacional de Biotecnología. Quiere decir que en los últimos 5 años el porcentaje de dedicación en el área de industria prácticamente se ha mantenido invariable. En ambos estudios la carencia de investigaciones en gestión aplicada a la biotecnología fue total, debido a lo cual el mencionado Programa, en su Plan estratégico 1999-2004, ha reconocido el papel futuro que debe tener este aspecto y lo ha señalado como factor clave, por encontrarlo como uno de los de mayor atraso y de muy pocos avances.
Relación de la biotecnología y la gestión
Para que la biotecnología industrial tenga un impacto significativo en la economía y en el desarrollo tecnológico del país se requiere implantar una verdadera cultura que comprenda la institucionalización del conocimiento, la formación integral de técnicos e investigadores, y la vinculación del sector privado en el montaje de empresas con tecnologías y ciencias apropiadas. La biotecnología puede considerarse un peligro dramático y una oportunidad excepcional. Para lograr esto último se requieren mecanismos y acciones para evitar perder competitividad, fortaleciendo el sistema de investigación y la generación de negocios. Este es uno de los sectores más nuevos de la economía y debe constituirse en innovador por excelencia. Aún en el caso de la adquisición externa de una licencia de biotecnología para iniciar un negocio, se requieren innovaciones de adaptación del proceso o del producto licenciado a las materias primas y condiciones locales (Zoltán, 1993).
De otro lado, estudiosos de la economía han venido observando
las grandes perspectivas tecnológicas existentes en el desempeño
futuro de diferentes industrias, entre las cuales pueden señalarse
ejemplos como el fique (en el cual el aprovechamiento es de sólo
el 2% de la biomasa total de la planta), la producción de
grasas (sólo se aprovecha del 2 al 5% de la biomasa total),
la celulosa (se aprovecha del 20 al 30% del árbol) y la industria
cervecera (utiliza del 8 al 10% del grano total). En estos casos
se podría ampliar mucho más su grado de utilidad y
eficiencia con el aporte de procesos biotecnológicos, llevando
a pensar que las oportunidades están dadas y que de allí
deben desprenderse las iniciativas en investigación y desarrollo,
así como su adecuada gestión (Pauli, 1999).
Aspectos conceptuales y desarrollo de la
gestión
La presencia de los elementos de gestión
en los diferentes ámbitos del desarrollo político,
económico y cultural de la sociedad actual exige concretar
aspectos de común acuerdo sobre su significado (Avalos, 1990).
Sin embargo, en casos extremos se llega a considerar que no es necesario
tener un concepto estructurado de gestión y se desconoce
o no se acepta su incidencia en el desarrollo tecnológico,
empresarial o académico.
En la literatura no se encuentran definiciones canónicas
sobre la gestión y sus diferentes componentes, pero sí
se dan bases conceptuales, que tomándose como referencia
en cada contexto específico, plantean interpretaciones y
aplicaciones debidamente estructuradas. Gaynor (1999) diferencia
sustancialmente la Gestión1 de la Administración,
por cuanto en la primera se involucran grados de creatividad, liderazgo,
riesgo y preocupación por el desempeño futuro; a su
vez, no la define como una ciencia, ya que no se pueden desarrollar
teorías consistentes que guíen el desempeño
humano. Sin embargo, la gestión puede tomarse como una tecnología
según este autor, la cual puede describirse como el proceso
de integrar los recursos y la infraestructura de la unidad de negocios
en el logro de sus propósitos, sus objetivos, sus estrategias
y sus operaciones definidas. Por otra parte, la administración
involucra supervisar las actividades o tareas asignadas, consideradas
como esenciales para mantener una organización a flote, en
otras palabras, significa cumplir con las actividades rutinarias
de la organización.
Esta visión obviamente no es compartida por la mayoría de los administradores, quienes plantean que la administración se muestra como una de las áreas del conocimiento más complejas y llenas de desafíos. En cada organización el administrador soluciona problemas, dimensiona recursos, planea su aplicación, desarrolla estrategias, diagnostica situaciones, entre otras tareas (Chiavenato, 2000). De otro lado, algunos autores plantean que ambos términos son formas modificadas de interpretar el vocablo inglés Management. Martínez (1999) propone que el concepto de administración presenta dos acepciones principales: como actividad de conducir organizaciones y como teoría o conjunto de conocimientos de carácter científico y técnico para el análisis del comportamiento y la gestión, la proyección, la ejecución y la evaluación de resultados eficaces de las organizaciones. Un nuevo enfoque que podrá denominarse orgánico, busca interpretar la gestión no sólo como la esquema-tización de los recursos de la organización a través del proceso administrativo (Dávila, 1985), sino como un sistema con poco énfasis en la jerarquía, tareas y responsabilidades flexibles y una redefinición permanente, lo cual a su vez conlleva a una orientación de la gestión a largo plazo, definida por la contingencia que impone un entorno cada vez más inestable e impredecible (Romero, 2001). Por ello, el proceso administrativo que se tome como referencia para el desarrollo de la gestión debe concretarse desde una perspectiva dinámica y compleja.
A continuación se describen los momentos más relevantes
de esta dinámica a través de la historia. Antes de
1500, en Europa predominaba una visión teocéntrica,
la naturaleza de la ciencia en el Medioevo se basaba en la razón
y en la fe; pero en el siglo XVI esta interpretación del
universo fue reemplazada por la concepción de un mundo similar
a una máquina, como resultado de las investigaciones de Copérnico,
Galileo y Newton, basándose en un nuevo método de
investigación definido por Bacon, mediante la descripción
matemática de la naturaleza y el método analítico
de razonamiento concebido por Descartes (Bunge, 1983).
Durante la revolución industrial, la máquina
desplaza al hombre y la industria determina las formas de organización
del trabajo y la sociedad. El advenimiento de las máquinas,
la producción en masa, la reducción de costos de transporte
por la rápida expansión de los ferrocarriles y la
casi inexistencia de regulaciones gubernamentales favorecieron el
surgimiento de grandes organizaciones que redujeron las posibilidades
del hombre al darle a su trabajo humano un carácter netamente
mercantil. El primero en estudiar desde la economía y señalar
el carácter de la organización como máquina
fue probablemente
Adam Smith en 1776, quien intensificó e incrementó
los procesos de fabricación, buscando la eficiencia mediante
la reducción de los trabajadores, en favor del control de
las máquinas. También se incluyeron nuevos procedimientos
y técnicas para introducir la disciplina entre los trabajadores
y para aceptar la nueva y rigurosa rutina de la producción
en las factorías (Morgan, 1991).
La teoría de la organización inició sus estudios
a raíz de la primera revolución industrial, caracterizada
por la máquina a vapor y el desarrollo de las Ingenierías,
derivado de la concepción de ciencia Newtoniana. Allí
todo podría reducirse a leyes vitales, siendo los primeros
administradores ingenieros, capaces de estudiar las leyes de la
industria, quienes diseñaron las organizaciones como máquinas.
Posteriormente, a finales del siglo XIX, Frederick Taylor investigó
la división del trabajo como un factor de productividad y
fue más allá que Adam Smith, Cari Marx y Alfred Marshall,
por cuanto al aplicar el método positivista, contribuyó
a gestar un movimiento revolucionario en el mejoramiento de la productividad
a través de la administración científica. Para
Taylor, la administración era una ciencia y no una regla
empírica, armonía y no discordia, cooperación
y no individualismo, rendimiento máximo y formación
de cada hombre (Martínez, 1997).
Sin embargo, a pesar de contar con un gran número de adeptos
y seguidores, el modelo de Taylor también contaría
con serios contradictores. Desde la sociología, la psicología
ocupacional y la fisiología del trabajo, /a administración
científica ha resistido duras críticas, en aspectos
como el desgaste que implica el proceso laboral, la descalificación
creciente del obrero y el reconocimiento único de motivaciones
económicas en el trabajador.
Como respuesta a estos interrogantes surge el Enfoque
Humanístico, el cual se enmarcó en una perspectiva
social donde todos los conflictos de la organización se derivan
de las presiones sociales, y se ve al hombre como parte integral
de la organización. La Teoría Burocrática se
fundamentó en que el proceso administrativo se enfoca desde
el punto de vista de las relaciones interculturales basadas en el
poder y la autoridad. En este caso los fenómenos sociales,
dentro y fuera de la empresa, influyen en la organización
de la misma, por tanto, la administración debe lograr un
equilibrio de los intereses de grupo. El desarrollo de la teoría
administrativa se beneficiaría de estos aportes creando ciencias
de conducta organizacional, psicología industrial y desarrollo
organizacional. Douglas McGregor (1991), profesor de administración
del MU, retomando el trabajo de Maslow sobre la satisfacción
de las necesidades en el hombre y su impacto en la teoría
clásica de la administración (en especial del punto
de vista tradicional sobre la dirección y el control que
llamaría teoría X) para proponer la filosofía
de la teoría Y, hacia la cual debían cambiar las organizaciones
y conducirse para lograr mayor productividad a través de
la integración de los intereses individuales con los de la
organización mediante procesos de activa participación.
Más adelante, en el desarrollo de la teoría general
de sistemas, el sistema organizacional de Kast y Rosenzweig (1979)
estaría conformado por subsistemas: técnico, de metas
y valores, psicosocial y estructural. La intersección de
estos subsistemas, que se encuentran inmersos en intercambios de
energía, materiales e información, se proponía
debería ser el subsistema administrativo. El estructural-funcio-nalismo,
en asocio con la teoría de sistemas, sostiene que todas las
organizaciones poseen elementos comunes en su estructura y que la
sociedad es un sistema social. De esta manera se integran los conceptos
de sistema social y organizacional.
En las últimas décadas han surgido desarrollos puntuales en gestión, que desde el punto de vista de la biotecnología pueden tener mayor o menor impacto, entre los cuales se pueden citar diferentes métodos de planeación, el Justo a Tiempo, la Calidad Total, el Empoderamiento, el Benchmark, la Reingeniería, los Círculos de Calidad, y demás mecanismos, haciendo énfasis en su capacidad real de responder a problemas particulares en una organización, para lo cual retoman, en la mayoría de casos, elementos conceptuales de las escuelas anteriormente mencionadas. La teoría Administrativa ha facilitado soluciones a diferentes problemas, pero es claro que su mayor importancia consiste en sistematizar el conocimiento científico y técnico para conducir racionalmente las organizaciones hacia el logro de resultados eficaces. También ha perfeccionado un conjunto de técnicas aplicables denominadas Proceso Administrativo o sistema de gestión. Por ser objeto de permanente referenciación como elemento llamado a ser dinamizador en la investigación y desarrollo de la biotecnología, a continuación se amplía el concepto de gestión tecnológica.
Gestión tecnológica
Ante el nuevo desafío de organizar la producción
y aplicar industrialmente los conocimientos, se ha desarrollado
la gestión tecnológica o administración de
la tecnología (Solleiro, 1988). En términos tecnológicos,
la gestión podría concebirse como la administración
del conocimiento para dinamizar un proceso productivo a través
de la in-traducción sistemática de innovaciones tecnológicas
(Rivera, 1995). Respecto a
la tecnología, ésta puede describirse de muchas maneras:
como el medio para llevar a cabo una tarea, incluyendo lo que es
necesario para convertir recursos en productos o servicios, como
el conocimiento y los recursos que se requieren para lograr un objetivo,
así como el cuerpo del conocimiento científico y de
ingeniería que puede aplicarse en diseño de productos
y/o procesos o en la búsqueda de un nuevo conocimiento (Gaynor,
1999). De otro lado, la gestión tecnológica puede
interpretarse en términos del desarrollo científico
de técnicas para entender y resolver una diversidad de problemas,
tales como: la predicción tecnológica, el buen manejo
de apoyos gubernamentales, la información científica
y tecnológica, las estructuras organizacionales adecuadas
para la investigación y el comportamiento humano en el proceso
de desarrollo tecnológico; la planeación y control
de proyectos, la vinculación entre las unidades de investigación
y de producción; la legislación en propiedad intelectual,
y otros más. (Solleiro, 1988). La gestión tecnológica
dentro de un marco administrativo eficaz, permite una apropiada
interacción entre la tecnología, el recurso humano
y el conocimiento generado y/o asimilado, lo que conlleva a aumentos
en la calidad de los bienes o servicios ofrecidos, en la productividad
y en la competitividad (Mejía, 1998; Guevara, 1999), incluyendo
también la utilización eficiente de los diferentes
recursos para minimizar el impacto que tiene la actividad productiva
sobre el medio ambiente.
Las funciones críticas de la gestión tecnológica según El Management of Technology Institute de Hamilton, Canadá, son las siguientes (1988):
* Integrar la tecnología a la organización para generar
ventajas competitivas sostenibles
* Incorporar rápida y efectivamente nuevas tecnologías
para la producción y distribución de bienes y servicios
* Concebir, negociar, contratar y supervisar la transferencia tecnológica
de las unidades de investigación a las de producción
* Administrar proyectos interdisciplinarios y/o interorganizacionales
* Acortar el ciclo de la innovación tecnológica
* Participar en las actividades de comercialización y mercadeo,
dando solución a los problemas que plantean los mercados
* Hacer estudios prospectivos sobre la evolución de las tecnologías
* Definir la posición de la organización respecto
a las tendencias tecnológicas
* Superar problemas de comunicación entre la gerencia (y
otras áreas operativas) y la función de investigación
y desarrollo
* Integrar y motivar personal creativo e innovador
* Manejar centros y equipos de investigación y desarrollo.
Como antes fue señalado en el caso de la biotecnología,
además de estos elementos en conjunto, tiene particular importancia
la innovación y la transferencia de tecnología.
En las empresas colombianas, incluyendo las del sector biotecnológico,
la gestión tecnológica ha tenido poca importancia,
precisamente por circunstancias ligadas principalmente con la falta
de sistemas permanentes y debidamente estructurados de estímulos
a la creatividad y a la innovación (Bernal, 1995). La responsabilidad
de la investigación en la gestión ha recaído
básicamente en la academia y en las escuelas que tienen que
ver con el tema de la administración y las ciencias económicas.
Sin embargo, el desarrollo investigativo en gestión podría
definirse como bastante moderado y para proyectarse adecuadamente
deberá involucrar a otras facultades, así como al
sector productivo en calidad de agente activo de este proceso y
no solamente como cliente de los resultados académicos. Lo
anterior se hace evidente analizando la última clasificación
de los grupos de investigación científica y tecnológica,
realizada por Colciencias (www.colciencias.gov.co/ comunidfadcyt,
noviembre de 2000), en la cual de 734 grupos participantes, se registraron
en las categorías A, B, C, D, -69, 121,251 y 293 correspondientemente.
De la totalidad de los grupos, tienen como objetivo explícito
la gestión sólo 5 en la categoría C (2 de la
UIS, Univalle, UPB, Eafit) y 2 en la D (Fundación Manuela
Beltrán, UN - Manizales). Adicionalmente se registraron otros
22 grupos que de alguna forma están relacionados con la gestión
en general. Lo anterior implica que tan solo el 0,9% aborda esta
temática directamente y el 3% de forma indirecta. Es importante
destacar que la gran mayoría de estos 29 grupos no es de
la región central del país y que además la
Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, es la gran
ausente en el desarrollo de este tipo de investigaciones. Ninguno
de los grupos registrados tiene como objeto de investigación
y desarrollo cualquier tópico relacionado con la gestión
con procesos u organizaciones biotecnológicas.
Sin embargo, en el ámbito nacional se debe mencionar que
la gestión tecnológica empieza a reconocerse cada
vez como un factor muy determinante en la sostenibilidad económica
del sector productivo. Así lo demostró el V Encuentro
de Productividad y Competitividad (2001), promovido por el Ministerio
de Comercio Exterior, en el cual los representantes del gobierno,
del sector empresarial y de la academia coincidieron en ratificar
el impacto de las tecnologías en las estrategias de gestión
organizacional y en la competitividad, definido por el dominio de
herramientas como la prospectiva tecnológica, particularmente
dirigida a nuevas tecnologías, entre las que se destacan
la nanotecnología, la biotecnología, así como
las telecomunicaciones y la informática.
Biogestión: interpretación
y perspectivas
Tanto en el desarrollo de la biotecnología
como de la gestión, se fortalece cada vez más la relación
existente entre los aspectos tecnológicos y los conceptos
biológicos. El surgimiento de la biotecnología, como
la aplicación en los procesos tecnológicos de sistemas
vivos, plantea un desarrollo fundamentalmente en términos
del componente duro del paquete tecnológico, excluyendo generalmente
los elementos de la gestión, que para este caso se relacionan
con la tecnología blanda, los cuales deberían abordarse
simultáneamente, por cuanto es precisamente este último
componente el que determina el éxito en la compe-titividad
de los productos biotecnológicos (Guevara y Castellanos,
2000). De otro lado, la gestión se ha visto a su vez sustancialmente
permeada por los conceptos básicos de la biología
y sus disciplinas derivadas. Aún en la actualidad la relación
entre la gestión y la biología oscila entre interpretaciones
extremas, desde ser algo evidente para algunos investigadores, académicos
e industriales de un lado, hasta llegar a ser en otros ámbitos
sencillamente no reconocida. Sin embargo, es imperativo asumir esta
relación en toda su magnitud, reconociendo su enorme potencialidad,
que permitirá aprovechar al máximo los aportes que
cada una de estas disciplinas puede hacer en la otra.
La Biogestión surge del reconocimiento de la interacción
explícita entre la gestión y la biología. A
partir de esta premisa, la biogestión se propone integrar
en un contexto holístico extendido diferentes aspectos de
las teorías administrativas con los conceptos y los sistemas
de las ciencias biológicas. Esta nueva forma conceptual de
integración interdisciplinaria tiene un carácter transversal
que le permite interactuar o servir como instrumento metodológico
y articulador coherente de desarrollos actuales, tales como: el
biocomercio, la bioprospectiva, la bioética y la bioseguridad,
entendidos en contextos estructurados. La biogestión se plantea
como un eslabón necesario en la cadena que busca a partir
de las necesidades individuales y sociales, mediante el uso de la
tecnología, aplicar los conceptos de lo biológico
de forma interdisciplinar para generar bienes y servicios de calidad.
Es importante subrayar que la aparición y consolidación
de un concepto que incluya el prefijo bio, no debe responder a una
propuesta poco sustentada proveniente del esnobismo, como la que
ya se encuentra en campañas publicitarias de ciertos produc
tos (detergentes, elementos de tocador, electrodomésticos,
y otros), así como en ciertos artículos de aparente
literatura especializada, particularmente en biotecnología,
que mencionan inclusive algunos de los términos antes referenciados,
pero en un contexto totalmente distorsionado, generando expectativas
erróneas y desproporcionadas.
Esta interacción entre diferentes disciplinas, desde el enfoque
propuesto en este artículo, está constituida por dos
aspectos: el conceptual y el instrumental, los cuales marcan la
relación explícita entre las ciencias de la vida y
la gestión. La biogestión genera a su vez cambios
en cada una de ellas, lo cual consecuentemente conduce a que la
relación que, tanto la gestión como las ciencias de
la vida, tienen con la tecnología en el entorno de las organizaciones
y los sistemas productivos, estén dando lugar correspondientemente
a la gestión tecnológica y la biotecnología,
de modo que ésta se vea también modificada y enriquecida.
Aspecto conceptual de la biogestión
Este aspecto de la biogestión se manifiesta
al aplicar cualquier concepto de la biología y áreas
afines en el desarrollo de la gestión (Figura 3). Los estudios
en biología y ecología pueden ayudar a crear ambientes
más competitivos, mediante su aplicación en ciencias
sociales6. En diferentes momentos de la evolución de la gestión,
al igual que en muchas otras disciplinas, particularmente después
de la segunda mitad del siglo pasado, frecuentemente se ha recurrido
a los conceptos de la biología para explicar procesos o plantear
nuevos modelos de administración en las organizaciones. Con
tal fin, se propone un método didáctico y aceptado
cada vez más en la literatura, consistente en el empleo de
las Metáforas, alternativa desarrollada por Morgan (1991
).
En gestión, el estudio de las metáforas ha permitido
generar mayor comprensión de todo tipo de procesos. Así
por ejemplo, en un primer acercamiento a este método, la
organización pudo interpretarse como una máquina,
incluyendo todos los estudios de los racionalistas y seguidores
de la administración científica, como Taylor, Fayol,
Weber, entre otros. Pero fueron mas allá y tomando como referente
las ciencias de la física, propusieron que su principal perspectiva
era estudiar la empresa y la organización de tal forma que
les permitiera la separación exacta de las partes (tareas,
movimientos, por mencionar las más importantes) para analizar
y desarrollar los procesos. Sin duda este sistema permitió
logros significativos en el transcurso de la primera y segunda revolución
industrial.
En los inicios de la metáfora biológica, en la cual la organización se tomó como organismo, desarrollada por biólogos y estudiosos del comportamiento humano como Mayo, Maslow, Bertanlanffy, se planteó la aplicación del concepto de vida8 al desarrollo de las variables clave de la gestión. Pero esta metáfora ha llegado incluso a plantear la organización como cerebro, derivada de los estudios de los cibernéticos como Wiener, Neumman, Shannon, McCulloh, proponiendo desarrollar un sistema de comunicación y control por medio de redes neuronales.
La generación de esta metáfora, que implicó reconocer las organizaciones como sistemas, concepto tomado necesariamente de la biología, permitió definir la organización en términos de subsistemas interrelacionados, como las muñecas rusas (Matrios-kas), que contienen conjuntos dentro de conjuntos, cuyo objetivo es constituir un todo integrado, definido por las propiedades y las relaciones entre las partes. Quizá uno de los primeros científicos que habló del tema fue Bogdanov, quien desarrolló en 1912 una teoría de sistemas con igual sofisticación y alcance a la que se conoce hoy, la cual llamó Tektología del griego Tekton (constructor), que podría considerarse como la ciencia de las estructuras. Bodgdanov por primera vez intentó llegar a una formulación sistémica de los principios de organización operantes en sistemas vivos y no vivos, donde definía la forma organizadora como la totalidad de conexiones entre elementos, estableciendo tres clases de sistemas: complejos organizados, donde el todo es mayor que la suma de las partes; complejos desorganizados, donde el todo es menor que la suma de sus partes y complejos neutros, donde las actividades organizadoras y desorganizadoras se cancelan mutuamente (Capra,1998). Uno de los elementos que componen el pensamiento sistémico, consiste en la comprensión de un concepto simple denominado Feedback o retroalimentación, que muestra cómo los actos pueden reforzarse o contra-rrestarse (equilibrarse) entre sí. Otros conceptos que son importantes en el desarrollo de la metáfora biológica se refieren a la Homeóstasis (capacidad de regulación del sistema) y principio Hologramático (en donde las partes tienen el todo en sí mismas).
En este contexto, un ejemplo clásico de la interpretación de sistema es la célula, en el cual existe una interdependencia funcional de sus componentes, que no puede reducirse a una estructura simple. La estructura en cualquier momento depende de la disposición de tales funciones y en muchos aspectos es .sólo una manifestación de ellas. Lo anterior es cierto para organismos más complejos cuyo reflejo incrementa la diferenciación y especialización de las funciones, con órganos especializados para realizar funciones específicas y por lo cual se requieren unos sistemas más complejos de integración para mantener el sistema como un todo.
La estabilidad y desarrollo de todo el sistema pueden ser comprendidos en términos de dos mecanismos organizadores básicos: formación y regulación. Von Bertalanffy desde la biología y Boulding desde la administración mostraron cómo la teoría general de sistemas, no sólo es el esqueleto moderno de las ciencias sino también una base para el entendimiento y la integración de los diferentes campos del conocimiento. Lo más interesante de este enfoque, también compartido por Perrow, Parsons, Le Moigne y Morin (Martínez, 1999) -con los problemas de la modelización dentro de la complejidad y el caos- es el análisis que puede hacerse de la interacción del sistema con el ambiente. Así, se presenta una continua evolución que contribuye al control de variables para reprogramar el rumbo de la organización, en donde, como antes fue mencionado, la retroalimentación juega un papel fundamental. A continuación se enuncian algunas de las interpretaciones de la gestión contemporánea, haciendo énfasis en el papel de los conceptos biológicos en su desarrollo.
La Complejidad
El concepto que se denominó como la "crisis
de la ciencia clásica" que concebía el universo
en forma determinista en el siglo XIX, se vio influido con la noción
de calor. De su estudio se generaron las ideas de orden, desorden
y dispersión al interior del método científico
formal, donde se empezaron a reforzar ideas tales como el azar.
Surge entonces la necesidad de un principio de explicación
más rico que el principio de simplificación, en la
necesidad de distinguir y analizar, teniendo en cuenta el precedente,
el objeto y el entorno, la realidad observada y el observador.
Con el transcurrir del tiempo y el avance en diferentes campos como
la ciencia y la tecnología, se ha introducido un nuevo término:
la Complejidad9, un aporte hecho por Wiener y Ashby, los fundadores
de la Cibernética. La innegable importancia que este término
tiene, hace necesario proporcionar una definición que permita
tener una base conceptual clara que guíe el curso de este
trabajo. La complejidad puede concebirse como un tejido de eventos,
acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones y azares,
que constituyen el mundo fenoménico. El azar se hace presente
en esta definición dado que la complejidad no comprende solamente
cantidades de unidades e interacciones, sino que también
alberga incertidumbres en el seno de los sistemas ricamente organizados,
indeterminaciones y fenómenos aleatorios. Es este fenómeno
de incertidumbre presente en la complejidad, el que genera una relación
estrecha entre los conceptos de entropía y negentropía,
donde el primero prevalece a nivel de las grandes poblaciones y
el segundo se hace presente en las unidades elementales, porque
existen sistemas semialeatorios cuyo orden es inseparable de los
sistemas que contienen. La complejidad no se puede tomar como el
camino para eliminar la simplicidad, ya que ésta integra
los modos simplificadores de pensar, rechazando las consecuencias
mutilantes, reduccionistas y unidimensionales de ver la realidad;
portante, el pensamiento complejo aspira al conocimiento multidimensional
(Moran, 1989).
Las ciencias de la complejidad no sólo intentan descifrar
lo simple y lo complejo (Gell-mann, 1994); también buscan
las semejanzas y diferencias entre los sistemas complejos adaptativos
implicados en procesos tan diversos como el origen de la vida, la
evolución biológica, la dinámica de los ecosistemas,
el sistema inmunitario de los mamíferos, el aprendizaje y
los procesos mentales de los animales, la evolución de las
sociedades humanas, el comportamiento de los inversores en los mercados
financieros y el empleo de programas y/o equipos informativos diseñados
para desarrollar estrategias o hacer predicciones basadas en observaciones
previas.
La Cibernética
Es una ciencia relativamente nueva, paralela y complementaria
de la teoría general de sistemas, que surgiría en
un grupo de científicos (neurocientíficos, matemáticos,
ingenieros y sociólogos) encabezados por Wiener, quienes
en su trabajo multidisciplinario formalizaron la Kibernetes (cibernética10)
o aplicación metafórica de la palabra griega Kebernetes
(gobierno del timón) en el sentido de correspondencia a un
proceso de gobierno y obediencia. Wiener utilizó esta metáfora
para caracterizar los procesos de intercambio de información
a través de los cuales las máquinas y organismos incorporan
una autorregulación de su comportamiento para mantener unos
estados constantes.
Beer (1982) utilizó los conceptos de cibernética para
desarrollar un modelo conocido como el Sistema Viable que reflejaría
la estructura, las actividades, las interrelaciones y los flujos
de información en las organizaciones sociales, haciendo una
similitud con el sistema nervioso del cuerpo humano para plantear
una forma de modelar las organizaciones sociales. La cibernética
se refiere siempre a sistemas viables, en primer lugar a organismos
vivos, siendo altamente descriptiva. Se tiene además, que
un conjunto de sistemas viables puede interactuar con otro conjunto,
para dar uno nuevo más amplio, donde se analizan los dispositivos
internos de control (fisiología), los dispositivos de interacción
(ecología), los dispositivos de supervivencia y de evolución
(genética) y lo que ocurre cuando las cosas suceden (patología),
para luego crear controles cibernéticos, definidos como nuevos
modos de organización de tratamiento de la información
y de toma de decisiones.
Gerencia Inmunológica
Siguiendo en la interacción entre la ciencia
natural y la ciencia social, se puede mencionar el relativamente
reciente surgimiento de la gerencia inmunológica. Basado
en los procesos homeostáticos, en el sistema inmunológico
se encuentra una similitud con la organización respecto a
su capacidad de actuar flexiblemente frente a cambios en el medio
ambiente. Todos los organismos saludables tienen procesos de control,
siendo éstos autorregulados: si el sistema inmunológico
tuviera que pedir permiso para actuar, la infección se propagaría
por todo el organismo. La esencia del autocontrol orgánico
es la capacidad para conservar equilibrios internos que son cruciales
para la estabilidad y el crecimiento. En el cuerpo humano, un sinfín
de procesos de control regulan la temperatura, la presión
sanguínea, las pulsaciones, los niveles de oxígeno,
el equilibrio físico y la propagación de las enfermedades.
Para Pauli (Otros autores que han trabajado este enfoque son Capra,
Morgan, Senge y Sheldrake) la gerencia inmunológica se puede
interpretar como un sistema que contiene en sí mismo toda
la información necesaria para reconocer determinado problema
(un virus, por ejemplo, que puede perdurar aún durante varias
generaciones, donde el sistema inmunológico puede contener
respuesta selectiva y específica hacia él), capaz
de decidir en sí mismo cómo actuar, y que permite
tomar decisiones en forma rápida y acertada, sería
una gran posibilidad para las empresas de adaptarse en un mundo
cambiante. El sistema inmunológico, aparte de ser auto-organizador,
es el mejor modelo de gerencia descentralizada y de empowerment
(Pauli, 1997).
Metáfora Genética
En esta metáfora se estructura la propuesta
de un modelo de Gerencia genética, el cual busca relacionar
la naturaleza de las funciones de transmisión, codi ficación
y almacenamiento de la información genética llevada
a procesos de gestión y dirección en las organizaciones.
Es posible hacer la metáfora porque el sistema genético,
que maneja la información de un organismo, la define como
un signo o conjunto de signos que impulsan a la acción, lo
cual a su vez puede ser tomado como un modelo para la toma de decisiones
en condiciones de incertidumbre en una organización (Montoya,
Alexandra; 1999).
El sistema de información que se maneja se caracteriza porque
el mensaje antes de ser transmitido, va a ser cifrado, es decir,
va a sufrir cierto tratamiento que se conoce como codificación,
la cual se produce y se desenvuelve en el caso de la organización
en función de su cultura, que determina las relaciones humanas.
El código refleja la personalidad del emisor y sus funciones,
su escala de valores y sus normas de conducta organizacional. En
la genética el código refleja la correspondencia de
fenotipo con un genotipo específico.
La importancia de la metáfora genética radica en la
posibilidad de generar en la organización un cambio de cultura
pasando de los enfoques verticales y dominantes a enfoques participativos,
motivadores y definitivamente más eficientes. Además,
pretende que la mayor cantidad de información esencial -el
genotipo de la organización- se ponga a disposición
de los empleados, para que ellos, de acuerdo con las condiciones
del ambiente, puedan tomar decisiones y hacer los respectivos cambios
que le permitan a la empresa crecer. De otro lado, las organizaciones
al cambiar el fenotipo -o su presencia al exterior en productos,
servicios, imagen publicitaria entre otros- deben hacerlo mediante
técnicas de aprendizaje. Senge indica cómo una organización
que aprende puede desarrollarse mejor, virtud que está dada
por la naturaleza a las células y que se plasma en las transformaciones
genéticas adaptativas y de autoaprendizaje. Cuando la información
por este proceso fluye libremente dentro de la organización,
se generan lazos de confianza (Fukuyama, 1995), que permiten la
creación de redes de conocimiento y redes industriales.
Aspecto instrumental de la biogestión
Consiste en la aplicación de conceptos e instrumentos de gestión a los sistemas y procesos biológicos. En el contexto del modelo estructural de la biogestión estos últimos son interpretados en función de generar, como antes se mencionó, bienes y servicios de calidad, lo cual plantea una ampliación del aspecto instrumental hacia la misma biotecnología (ver figura 3), por contar ésta precisamente con una esencia funcional desde el punto de vista del ámbito productivo, partiendo de lo biológico. Igualmente, debe recordarse que para un adecuado desarrollo de la biotecnología se hace imperativo abordarla no sólo desde el enfoque ingenieril (basado fundamentalmente en la tecnología dura), sino, y como ha sido reiterado por los entes institucionales encargados del direccionamiento estratégico a nivel país y de región, con el soporte que ofrecen los diferentes enfoques de las áreas sociales y económicas, esto es, impulsando de forma decisiva la gestión en la biotecnología. Por ello, es pertinente proponer que el aspecto instrumental de la biogestión se plantee en términos de fortalecer el componente de tecnología blanda en el paquete tecnológico, así como la adecuada y coherente aplicación de la gestión en procesos de producción con sistemas biológicos, mediante la interpretación específica que se haga para este tipo de sistemas de la gestión tecnológica como herramienta articuladora e integradora de los componentes del paquete.
Según Zoltán (1993), la gestión tecnológica puede ser entendida bajo dos dimensiones: (i) macro, comprendida en políticas gubernamentales para la innovación y desarrollo tecnológico y, (ii) micro, constituida por el conjunto de decisiones empresariales que engloban decisiones técnico-gerenciales relacionadas con la selección, negociación, transferencia, adaptación, utilización y asimilación de una tecnología determinada y debe promover la generación de capacidades tecnológicas locales, por medio del estímulo de la actividad innovadora. A continuación se mencionan algunos aspectos de la gestión tecnológica aplicada a la biotecnología en Colombia, como resultado de investigaciones, pioneras en este tema, recientemente realizadas con empresas del sector, las cuales se podrán continuar desarrollando desde el aspecto instrumental de la biogestión.
Respecto a la primera dimensión -macro- los
esfuerzos gubernamentales por apoyar el desarrollo de la biotecnología
mediante el establecimiento de políticas sectoriales, se
encuentran reflejados en el Plan Nacional de Desarrollo "Cambio
para construir la paz", el cual en el capítulo de Exportaciones
plantea: "Resulta imperativo focalizar los recursos financieros
dirigidos a actividades científicas hacia aquellos sectores
dinámicos y estratégicos tales como el nuevo conjunto
de las tecnologías genéricas, la electrónica
y la informática, y sectores en los cuales él país
cuenta con claras ventajas comparativas como el procesamiento de
recursos naturales y la biotecnología. De otro lado, debe
mencionarse la iniciativa que actualmente viene impulsando el Ministerio
de Desarrollo Económico junto con Colciencias y la Universidad
Nacional, al plantear un esquema integral de lineamientos propios
del sector biotecnológico para promover la innovación,
incentivar la experimentación, preservar la diversidad y
facilitar los cambios indispensables en los procesos de incorporación
y generación de nuevas tecnologías en el país,
enmarcado en una política sectorial que minimice los costos
de transacción, reduzca la incertidumbre, fortalezca la innovación
tecnológica y la formación del capital humano, maximice
la competitividad, logrando patrones internacionales de productividad
y calidad".
Pero lo anterior sólo tendrá impacto real si para
la inserción de la biotecnología en el desarrollo
industrial y económico, se preparan las organizaciones para
la administración efectiva de la tecnología, a fin
de que asimilen, adapten y generen conocimientos que les permitan
contribuir al nivel de vida de la comunidad y elevar su competitividad,
lo cual implica adicionalmente que la dimensión micro sea
sensible y partícipe articuladamente con la macro en todos
los niveles de gestión. Guevara y Castellanos (2000) evaluando
los componentes del paquete tecnológico11 en la biotecnología,
concluyeron que existe una concepción generalizada, tanto
en la academia como en el sector productivo, acerca de que las variables
clave para el desarrollo tecnológico y comercial están
determinadas por aspectos como la tecnología de equipo y
su renovación periódica. En otras palabras, la biotecnología
evoluciona prácticamente sólo por la relación
del concepto biológico a la tecnología dura, entendida
ésta como los conocimientos aplicados y relacionados con
la práctica productiva a fin de obtener un producto o servicio
que satisfaga las expectativas del cliente (usuario o consumidor),
la cual está representada por elementos tangibles, entre
ellos:
maquinaria, equipos, procesos, insumos y productos; así como por el conocimiento desincorporado aplicado al proceso productivo (know-how de producción). Sin embargo, este mismo estudio demostró que al profundizar en la forma como se generan los procesos productivos y sus innovaciones, este tipo de biotecnología (dura) se ve supeditada a las particularidades organizacionales de la empresa, desarrolladas desde la tecnología blanda, definida como los conocimientos aplicados al direccionamiento de la organización, a la forma y a la metodología empleada para efectuar sus operaciones, así como a la administración de los recursos que posee la empresa, con el fin de obtener un producto o un servicio que colme las expectativas del cliente. Lo anterior implica que variables como: Estructura organizacional, Cultura organizacional, Planeación, Marketing, Manejo de información, Gestión del recurso humano, entre otras, deben ser prioritarias para el éxito de un proceso biotecnológico que pretenda ser competitivo con productos o servicios en el mercado.
De otro lado, es evidente que si bien la biotecnología es una área transversal a diferentes sectores productivos, caracterizada con un elemento común: la aplicación de los sistemas biológicos, no se puede asumir que su forma de administración o gestión tome modelos de otros sectores para ser implementados en su desarrollo. Diversos autores han coincidido en señalar que los procesos biotecnológicos son realizables sólo si son permanentes los vectores de innovación y transferencia de tecnología, administrados adecuadamente. A este respecto, Carrillo y Castro (1999), analizando la gestión de tecnología en el sector Biotecnológico Colombiano, mostraron que la Innovación y el mejoramiento continuo son parte esencial de un eficiente desempeño organizacional y tecnológico. Adicionalmente, evidenciaron la necesidad de crear una cultura empresarial en gestión, partiendo de la definición clara de la misión y visión de cada organización, de manera que se logre su reconocimiento y asimilación dentro de ella. En esta investigación, las empresas que cuentan con procesos biotecnológicos, ganadoras del premio nacional a la innovación (1992) Vecol y Levapan, adujeron insuficiencia de recursos técnicos y económicos para poder llevar a cabo la innovación al estilo de países industrializados. Igualmente se encontró que el papel del Estado es deficiente y se remite generalmente a la gestación de políticas globales para el desarrollo tecnológico y la innovación. Sólo unas pocas entidades (esencialmente los centro de investigación) reciben un apoyo directo en la financiación de proyectos a través de entidades como Colciencias. El Estado dificulta los trámites de licencias para la elaboración de nuevos productos, a lo cual se suma una generalizada mala información sobre la generación de patentes y certificación de calidad de los productos, aspectos que retrasan aun más el período de apalanca-miento de las inversiones en innovación.
Referente a la transferencia de tecnología
se debe partir por entender que un buen receptor de Biotecnología,
requiere conocer muy bien la entidad potencialmente transferente
y la capacidad de sus operarios y técnicos para asimilar
la tecnología. Existen numerosos proyectos de transferencia,
incluso dentro de entidades de países desarrollados, que
han fracasado por subestimar la complejidad de lo que constituye
este proceso, más aun si ésta sólo se orienta
al componente del duro paquete tecnológico (Ramírez,
Salazar, 1999) como antes fue mencionado. Desafortunadamente, tanto
en innovación como en transferencia el país prácticamente
no conoce ningún tipo de experiencia de desarrollo que incluya
adecuadamente el componente blando de los paquetes biotecnológicos.
En el sector biotecnológico se han encontrado los siguientes
problemas en los procesos de transferencia de tecnología:
cuantificación inadecuada del costo y uso de la tecnología,
caracterización insuficiente de la naturaleza de la tecnología,
falta de capacidad de asimilación y negociación de
tecnologías en el sector productivo, debilidad de la interacción
entre el desarrollo científico y el tecnológico, y
la falta de autonomía para la toma de decisiones en materia
tecnológica.
Es importante señalar que recientemente fue elaborada una
investigación, cuyo objetivo fue proponer una primera aproximación
de lo que debería ser una metodología de diagnóstico
para evaluar la gestión en empresas del sector biotecnológico,
bajo el supuesto que existen tres dimensiones operativas: la dimensión
organizacional (procesos gerenciales), la instrumental (procesos
claves) y la actitudinal (procesos de apoyo) (León, 2000).
Estas dimensiones corresponden a los sistemas gerenciales, las habilidades,
los conocimientos y la experiencia; los sistemas físicos
y los sistemas de valores respectivamente, que buscan el perfeccionamiento
de las capacidades de gestión tecnológica. Como resultado,
se analizó el estado de la tecnología de algunas empresas
del sector biotecnológico, las cuales consideraron que la
gestión debería ser un factor de competitividad y
proponen que sus estrategias competitivas se deben fundamentar en
la adquisición de principios activos biológicos, seguidos
de formulaciones y tácticas comerciales basadas en métodos
de diferenciación en costos y/o en calidad. Igualmente, se
ratificó un especial énfasis en la actividad innovadora
y de transferencia.
Finalmente, puede mencionarse que el problema del factor humano idóneo para los nuevos retos de la biotecnología, orientado hasta hoy por las particularidades de su componente duro, debe retomar los elementos de gestión, para posibilitar la generación de un nuevo tipo de científicos especializados no sólo en ciencia y tecnología, sino también logrando un entendimiento mayor del mundo de los negocios. Este es uno de los desafíos para el desarrollo de la comunidad científica, y en Colombia es uno de los puntos sobre los cuales se debe trabajar para consolidar la capacidad de gestión tecnológica, comercialización y mercadeo de productos de alta tecnología, de manera que los científicos puedan convertirse no sólo en generadores de conocimiento, sino también en interlocutores con capacidad de llegar a la industria para apoyar los procesos de selección, negociación, implantación o transferencia de tecnologías (Rojas, Villaraga, 2001).
